这学期选了社会学双学位的最硬的两门课，期中就爆炸了，导致最后两周设计没什么变化，景观这方面没有做深入，因为我的设计很大一部分都是景观绿地规划，袁牧老师也提出了这个问题。我在把手图转化为电子图纸的过程中也没有对设计做多少改动，可能是觉得不太来得及了。本来应该在手图上多做一些深入的景观设计，可惜也没做到。

城市设计给我感觉并不是要主动去“解决”问题，非常理性的样子。对于课程设计来说，你没有甲方，对一个地方的了解没有官方的数据，只能自己去逼近一些了解，最终呈现出来的东西还是非常带有主观特色的。我想真正的，作为建筑师和规划师业务的城市设计应该是和甲方有足够的沟通，在足够尊重地段基础上，再把自己的价值观给放进去。我也看到一些网友说，有些公司它就是在想把欧洲小尺度城市那一套搬进来，但是效果其实并不理想。

我们这个课程安排的话，我觉得8周时间还是不太够。同学们可能都有一些自己的问题，有些人可能是图纸不够精细，调研不够深入，设计不够深入。我跟杨开始的合作并不好，调研略欠深入，关键是调研图画得不够多，量化的东西不够多。对图纸我觉得很多同学倾向于出很多图，而我认为比较少的图把事情讲清楚才最好。最近几次设计也在贯穿这个想法，可能显得工作量比较少，成绩不太好。

还有，写作讲稿确实很重要，要把自己的图什么时候起到作用，都考虑进去。我在准备出整套图纸时结合讲稿搞了一个思维导图，随后来的思路也很有帮助。

城市是很重要的议题，身边学社会学、经济学、环境等的同学都有对他们的一套理解。我想我们建筑学的理解更在于物质空间如何形塑这个城市，城市里的个人再空间中的行为如何发生，这一切如何反哺到非物质的人类社会当中去。这件事情是十分困难与复杂的，建筑学，规划学可能也没有一个特别好的标准答案。一段一段的短暂的设计课很难帮同学们形成自己的一套方法，还是要再接再厉。